前言
除夕已过，春节已至。开头先向诸位读者拜年了！
我并不是一个擅长在文章中抒情的人，更多的是分享与阐述、论述观点，这会导致本篇观感是类流水账的文章，还请海涵。
倘若您对文中的某些观点抱有疑问或不认可，请以您的理解为主，我仅是提出相对您的实践外的另一种实践方式，我们基于的理论还是同一套的，还请不要过激。
联合竞赛
这是我今年……是我十七年以来参与过的最复杂的管理工程，十个网站，不排除重叠与非活跃成员有1000人参与[1]。
从马后炮的角度来看，嗯，干的很烂，问题可以按斤舀。但本次竞赛，其整体上是起到一个开创先例和试错的积极作用的，故此对竞赛整体的评价是好的。
存在错误的地方，是整个体系——整个竞赛的管理与协调体系是临时产物，而且这个临时产物没有发挥出它理应发挥的作用，这与主办方（者）早期阶段无计划、无目标是有强联系的。
外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因要通过内因起影响[2]。AS和NA的关系，对整个竞赛来说是外因，两社区之间的紧张关系通过内因（没有正常运转的体系）起作用，导致闹出退赛风波。
以及之后的“鉴AI事件”“退赛风波续-恶意评分的非理性讨论事件”和“奖品不及时发放问题”都是外部原因（成员对AI的厌恶、AS的唯心-形而上学观念、无法联系上奖品提供者）基于内因起的作用。
其中，竞赛主办方重要人员之一的管理者，在处理问题时表现的相对直性子和不成熟（也是外因）导致——最起码是间接的——退赛风波续的问题被严重恶化。 从来就无人能在有公职（AS站务、另社区站务、赛事管理、赛事裁判）的情况下对整个体系中的人说“以下谨代表我个人”时能起到免责或起到你认为的“提出批评”的作用。
沟通问题，一直都是沟通问题，这个地方的尤为严重，各自为政、口径不一、指东打西、错误期待等，进一步加重了事件发生后的影响，各站处理不一，对内（各个社区的）说法不一，要求上马画图结果上了兔兔，以为能够给出优秀文评结果是优秀纹青？令人忍俊不禁。
更多的问题拉出来能说个三天三夜，但还是按下不表，我相信事物是由低级向高级发展的、是螺旋上升的，故此，尽管本次竞赛出现如此多的问题，但是其评价依然是正面的，是一场好的竞赛。好久好在它展示了低级、指明了相对高级、指出的问题和潜在方案等。所以总体上说，还是起到了积极作用的。
人治？法治？
一个社区，人治还是法治的争论是由来已久的，我不说别的地方，我们社区就有过，是我和时任站长的一个双方所代表不同“理想”的矛盾。
我曾干过一也许前无古人的事情，处罚站长，哪怕是象征性的警告+提醒的处罚，这也是挑战了不可能。矛盾是普遍存在的，我和站长的冲突是这一种普遍的矛盾的在社区中的表现形式（之一）。
任何一事物，在一个阶段只能有一个主要矛盾，其它的是次要矛盾，主要矛盾主导事物的发展，次要矛盾则顺从主要矛盾（或受其压制）[3]。
网站社区初期，是破坏与反破坏的矛盾，这个时间段，什么人治法治之争必须是归顺于这个主要矛盾之下的，所以站务组整体上表现为团结一致。这就导致我和站长虽在这个时期存在分歧，但并未将这些分歧带上台面讨论，仅是双方之间的一些小磋商或干脆视而不见。
在度过了初创阶段后，主要矛盾从破坏与反破坏成为了如何发展的矛盾，两个方面是人治与法治，很多社区都是人治是矛盾的主要方面，这就让人治持续了相当的一段时间，从优秀的方向看，人治解决问题流程短、有人情味、能让成员感到拥有极大的参与感。
法治在此阶段的中前期是始终不处于主要方面的，主要的是因为人治的优点被放大，短期利益被重视，法治的缺点被放大，长期利益被忽视。
在阶段的中后期，法治将会主教的成为主要方面（这是最终会如此发展的），或至现在少被人治所部分接纳，进行规则的修订。这一切都是存在多个契机的，本社区的契机除了上文中处罚站长，还有以我为代表的法治理想者事实上比人治理想者更多的参与社区管理实践等。
而后在整个社区的人治方面的因外因而起内部变化时，彻底的将如何治理的矛盾解决，将其化为次要矛盾（这时的主要矛盾成了生存矛盾的高级形态，信任矛盾，体系和人是两个方面），在本社区是老站长存在骚扰行为。
阴谋论？跟不上时代？阴谋论！
续接前文，在矛盾转换后，我们依据当时的人治中的规则严肃处理了老站长，这很明显的会导致一部分人的情绪。
其提出的疑问，从现在看仅是一个不熟悉法治管理和没有法治实践者的常见的问题，但其技术人员的特殊身份让他认为“权力更迭是外部技术原因”而不理解外因通过内因起作用这一唯物辩证法的基本原理。
社区对此的解释是如本文件的，故此在此处不进行论述。
是进步还是退步？
处理完老站长及其他人的骚扰事件后，我们成功的建立了初步的法治体系，编撰了《网站宪章》《站务人员处罚规定》等新规章，重写了《网站站规》等老规章。
社区整体的氛围从肃杀转为了法治的轻松和自由，但仍有成员提出过相对激烈的意见，说我们为什么要搞法治却退到了民主集中，说人治时期大家都是有事情一起讨论的，主要的是此方面的指责。
我与站务组认为，民主集中，是不论何种管理的最优组织形式，因为没有民主就会不能纠正问题，没有集中就不能将决议执行下去，旧的民主更多的是形式上的民主，让你感到你有参与感，新的民主是实质的民主，不管你如何批评，说什么，在不违规的前提下我们都视为是“民主”的一个部分，并对相关言论予以分析、解决和回应。
故此我们说改革整体是必要的，是进步的，是发展中的一个“必然”，是还给予社区成员以一个平等的环境和管理氛围，站务组始终承认过程中的错误与反思错误，并坚持在未来予以矫正和做的更好。
什么氛围
这是成员对本社区中特有的规则中“自然人”的表述产生的疑问的特殊矛盾，成员认为这个词显得很“冷冰冰”和不够“冷（Cool!）”。
具体的过程不或多赘述，在此给出站务组经全体会议讨论得出的回应：
网站站务组经过讨论认为在网站宪章，网站站规等规定中使用自然人这一表述无任何问题，原因与理由如下。
网站站务组认为，对违规账号采取必要的限制是在技术层面上的手段，其最终的目的是为了规训与教育在现实世界中使用该账号的行为主体。 网站站务组明确表示处罚账号是手段，教育到人是目的。
网站站务组表示自然人这一表述精确的将权利、责任与义务锚定在了相对具体的、有生命的个人身上。同时认为自然人这一概念是国际通用的法律概念，无需本站生造词语以及作出解释。
此外，站务组认为使用自然人这一表述对处理账号共用、开小号以及其他的特殊情况提供了一定上明确的判断依据。
网站站务组认为规则约束的应该是实际使用与操控账号的自然人，而非账号本身。
狠抓纪律的必要性
狠抓纪律，必须要狠抓纪律，我在站务组内部提过了无数次，尤其是站务组的纪律更要狠抓，不是什么宣传和拉人，这不是目前工作的重点，重点是抓纪律、搞站务组内部的教育，我党我国在改革开放初期的腐败问题和其他问题的爆发，就是因为没有抓好党内的纪律教育和对人民群众知识分子的教育。[4]
我们首先要有一个稳定的、清朗的内部环境，才能吸引过来外部的潜在作者和社区参与者，不是说不稳定不清朗来不了人，而是呆不久、留不住，呆不久留不住的人是发挥不了大作用和大支撑的，社区发展和活跃，靠的就是呆的久留的住的这些人。
有些站务组的同志不理解，觉得招募更多成员才是王道，我真诚的劝各位，读点书，看点马列，看点毛，看点邓，看点中国特色的马列和中国的马列实践。有好处的。现在年轻学，好过中年学。
关于AI问题
在主打写作的社区使用AI生成内容属于是茅坑里打灯笼——找屎（死）。就基于Wikidot的大部分写作社区——至少是几个大的——对AI问题是有规定，例如直接删除作品或处理人。
但在实际执行上，有人觉得宽松了，但是我们要连接一个规律，管理倾向于低成本。这是不论何时都不会变的。社区大多时候的规定只是说“这不能做”而没有规定“遇到了疑似不能做的该怎么办”，一名管理员，极大概率是只愿意处理证据清晰、条理清楚、当事方配合的问题，因为这对他、对整个系统来说是低成本的。
至于复杂和证据模糊的“灰色”问题，其采取的是消极处理消极关注，只要不真的违反明文规则或不惹众怒不处理。
以及大家也要清楚一个问题，那就是管理员们不拿工资，纯为爱发电，有些还倒贴钱。
至于新网站（社区）要求处理AI问题，我说不现实，除了上面的东西，我们再复习一下矛盾论，事物在一个阶段只能有一个主要矛盾，记起来了吗？真棒。
一个新社区，或者说一个孱弱的社区的主要矛盾，是生和死的问题（此处为大体上的概括，具体的两方多了去了），AI是重要的次要矛盾之一，很少有直接为AI是主要矛盾的。
总结就是老大中（老社区、大社区、发展中的社区）社区不强力执行是成本和惯性，新弱社区则是主要的精力目前还放不到这里。
当然，还是有部分社区在努力的，不是说全部没有。
以及，我始终说AI问题，没有可行的商业化方案（注：要求是争议小，接受度高）,否则扔社区里就是安装了定时炸弹，一个大家都认为不可信、不接受的方法，不说肯定，大概率会造成这问题哦。
社区的管理问题
我们开始说点有意思的，社区的管理，以及它的问题，看了这么久终于要交焚诀了？不，早交了。
先从问题说起：说是人治暴君，法治独裁，随心所欲，不敢说话，高高在上脱离群众，纪律涣散外交分裂，规则模糊处理随意，意见看了看了一眼——你的社区还有，唯心横行脱离实际，教条一套奉为圭臬，职员骚扰，玻璃心脏，荣辱在站长一身……最后还有精神问题职员。
问题如此之多，你不拉跨谁拉？人治问题，是旧观念跟不上新时代，法治问题，是教条和机械论的一种表现，高高在上说明了某些管理者的思想错误，纪律问题是社区没有搞清楚从那里来到哪里去，荣辱在站长一身是因为其扭曲的（权力）观念，精神问题职员这是组织问题。
有些网站，说民主集中，但是我说就是瞎闹，民主不民主我不知道，集中到挺集中，极个别站长，在自己有心理疾病（且在发作期）坚持工作，做出决策，真是敬业！ 说要不是有民主集中拦着，我就要去他们社区要个说法——我看不是民主集中的功劳，是你心理药物的功劳！
管理者要搞清楚，自己的社区是干什么的，搞清楚路线问题，用理论思考路线问题，不要认为一种理论只是工具——他更是引导理想、指引现实、帮助实践的东西——理论是很重要的，一个社区管理层（最起码战略决策层）没有统一的思想基础，我看很容易出事，要不就是只有一个人，就不用统一基础，要不就是议而不决。
很难吗？很难。正确的、光明的道路那个不难？不然为什么成功者少？就是因为难，才要去做。 人有主观能动性，环境会影响你，且在长时间处于主要方面，但是，事物会发展，会有一天，你能可以决定环境中的一个小部分如何——这就是主要方面转向你，你主导这个矛盾的发展了。 成功，要借助大环境（基础和外因），自己要有心和能力（内因），才能改变小环境（外因导致的事物变化）。
历史是什么？是一群人追求自己的目的（理想）所产生的东西，是一群人解决自己遇到的矛盾产生的东西，环境重要？重要，但是环境至于历史，不过是背景罢了，要从战略藐视，战术重视，你要有“我们终会改变环境”的乐观主义，也要注意在此之前的任何一个阶段的主要矛盾与其它矛盾，要下200分的力气，有300分的把握，才能对外说基于你的最长时间加五年说你能改变。
这，是解决社区管理和问题的方法论。 至于具体方案？还看到大家讲些物质性。
写在最后
本文于2026年2月16日11时许成文，新建文档时间为2026年1月1月0时许。
最后，本文是我基于我的实践，结合理论的一个“流水账”文章，其中是有对一类人的批评的，具体的就请见上文。
最后祝您春节愉快。
脚注与引用
[1]：不仅限于参赛。
[2]：理论出自《毛泽东选集》第一卷的《矛盾论》篇。
[3]：同脚注2。
[4]：本小节信息和论断、理论引用来自《邓小平文选》第三卷的多篇文章。